На фоне простенькой темы ведьм поднимается непростенький и вечный вопрос. Вопрос жизни и смерти. Насколько ты готов сдохнуть, оставшись при этом Человеком. Или готов ссучиться и дальше смердить в этом мире, пытаясь искать себе оправдания в "объективных обстоятельствах". Однако, шанс есть всегда. Каким быть. Спасибо за рассказ. Влад, раскуривающий трубку, как всегда шедеврален! :-D
В целом это всё довольно относительно определения добра и зла...Рассказ не совсем обычный согласен,вот только с жанром фантастики едва ли совместим.Если так рассуждать далее- фантастика это есть жанр что выдумано в принципе:-)а то что вышеозначенным не является есть чистая документалистика)Хочется просто фантастики,самой что ни на есть доморощенной)P.S. хватит петь дифирамбы Владу)испортите))))))
Бог с Вами! Какая фантастика - честное фэнтези. Даже претензий нет на фантастику никаких в этом рассказе. Еще может показаться сперва, что оно каким-то боком к альтернативной истории или даже историческому жанру художественной литературы, но как только доходит до маломальских объяснений относительно ведьмы - сразу же становятся предельно ясны жанровые рамки. А уж после сцены спасения конвоя этого не заметить невозможно даже если очень сильно стараться. Вы что, первый раз встречаете в Модели жанр фэнтези?
hennelora)возможно и так,ну если не брать в расчет что они были двухметрового роста то я вполне могу предположить что такое вполне могло быть и в реальной жизни)в жизни и так чудес полно,только для нас это как-то в порядке вещей)вот.А теперь по поводу именно жанра)вот ответь почему сказка это сказка,а фантастика это фантастика?Жюля Верна читала?тогда о чем он писал тоже был вымысел,а в жизни с растущим прогрессом человечества оказалось что ....))))вот я за какую фантастику;-) А может будем дружить?
дружить? странное предложение... не очень представляю как это будет выглядеть, но можно навернео попробовать. по поводу того что фантастика это что-то выдуманное, так далекооо не факт что инопланетяне выдуманы. а многие скажут даже что фактом является то что инопланетяне есть и нас посещали и многое другое про них расскажут. а кто-то пришельцев даже сам видел. так что вся фантастика про инопланетян - документалистика! а про сказку и фантастику, я лично принципиальной разницы не вижу.
Опаньки! А ничего, что сказка насыщена аллегорическими и даже архетипическими образами и строится по определенным законам (чему посвящены исследования и психологов, и педагогов, и культурологов)? Сказка - очень конкретный жанр. Сказка ориентирована на проблемы личностные, а хорошая фантастика - социальные. То есть, проблемы общественно значимые, даже когда в центре сюжета - личный выбор. Сказка не предполагает альтернативы в ценностях, а фантастика, пожалуй, именно этим и занимается, ставя проблему выбора перед читателем.
Вот фэнтези бывает очень похоже со сказкой, но не стоит путать и их. Фэнтези - куда более свободный жанр. Да и когда попадаются в нем произведения, которые без сомнений отнесешь к большой литературе - их уже и как-то неудобно назвать фэнтези зачастую бывает...
hennelora вчера в 22:40
дружить? странное предложение.)))))парадокс,если написал что-то пошлое меня бы поняли быстрее)))ладно,не обращай внимания на "разницы"принципиальный ты наш человек.))граждане,модеры мильпардон за оффтоп.)))
"От Пехова другого и не ждал". - Не сотвори себе кумира... Интересно было бы послушать Ваши восторги по поводу того как он насилует "Винни-Пуха" (а вместе с ним и "всех-всех-всех") в "Спасении тигры". Глубочайшее произведение, однако! Вы обязательно поставите его в один ряд с "Дождем" все того же Алексея Юрьича.
Пехов, бесспорно, талантливый автор, но его произведения уж очень неравнозначны. Не брезгует мусоленьем одних и тех же тем. Много чисто развлекательной литературы (последнее, впрочем, не упрек - писатель тоже хочет есть, при том, желательно, каждый день). При этом уже упомянутый "Дождь" - гениальное, на мой скромный взгляд, произведение!
И я этим нисколько не пытаюсь ущемить право автора писать, что ему заблагорассудится. Это я к "другого и не ждал".
Я с творчеством Пехова познакомился только в рамках Модели для сборки, сам я его произведения не читал, и вряд ли буду, есть книги намного полезнее и интереснее, прочтённые Владом рассказы, такие как Дождь, Лёнард из Гренграса,Особый почтовый, одни из лучших, на мой взгляд!!! А про кумира и изнасилованного Винни... узковато мыслите "Батенька")))
Да я, собственно, тоже не читал целиком это самое "Спасение тигры" -- просмотра фрагмента, невесть как выброшенного поисковиком на запрос никак ни с Пеховым, ни с Винни-Пухом, ни с бранью не связанный, -- хватило. Просто привлекло внимание имя автора, также отраженное в строчке поисковика. Был озадачен, зачем он вообще это опубликовал в сети, да еще под своим "брендом". Ну я понимаю, если постебались с друзьями по пьяне - мало ли кто как расслабляется, но зачем это выставлять-то? Вдруг кто на трезвую голову читать начнет ;-) Я не возмущен - мне просто непонятно.
А вообще знакомство с творчеством Пехова помимо "Модели" произошло в процессе поиска текста того самого "Дождя" -- для человека, который не приемлет восприятие на слух. Я бы не ставил в один ряд с "Дождем" "Особый почтовый" - произведение скорее развлекательного жанра. Прочитанный в качестве знакомства рассказ оказался еще одной вариацией на тему "Особый почтовый" только с другими "декорациями". А если бы я как Вы, видимо, предлагаете (есть же книги намного полезнее и интереснее) вообще не проявил интерес к творчеству этого писателя (после рассказа, который, кстати, содержательно мне не понравился, но при этом все же обратил на себя внимание), то пропустил бы и такую замечательную вещь как рассказ "Дождь".
А как фильтр, позволяющий отобрать что-то стоящее -- Влад -- тоже не панацея. Чтобы осознанно слушать ту же "Вещую египтянку" (в нескольких частях!) -- даже в исполнении Влада -- нужно иметь совсем уж специфические потребности, либо полную неразборчивость
"узковато мыслите"
-- Ну это же не я пишу: "От Пехова другого и не ждал". Тут либо Вы говорите сосвсем не то, что думаете, либо... Если Вы воспринимаете устойчивый оборот "не сотвори себе кумира" не как метафору, а в прямом смысле - то кто из нас двоих узко мыслит?
P.S.
Подумал: то, что я не возмущен, а только озадачен тем, что Пехов позволил себе публично сделать с "Винни-Пух и Все-все-все" -- пожалуй, было сказано не искренне. Не только был озадачен, но и возмущен -- именно тем, что публично и что человеком с Именем. Попытка же отрицать то, что возмущен -- связана с нежеланием вставать в позицию человека, который кого-то стыдит и порицает. Кстати, возмущение мое -- в сщественной степени -- напрасно -- этот стеб был в действительности написан в 2000 г., как оказалось после уточнения, когда Пехов не сделал еще себе имя -- не было никакого бренда. Получается, наоборот, он колоссально вырос как автор. Остается надеяться, что он в состоянии это ценить.
Написали вы конечно же много, прочтя половину понял что далее не осилю))) ПУЩАЙ будет по вашему))),но "А если бы я как Вы, видимо, предлагаете (есть же книги намного полезнее и интереснее) вообще не проявил интерес к творчеству этого писателя (после рассказа, который, кстати, содержательно мне не понравился, но при этом все же обратил на себя внимание), то пропустил бы и такую замечательную вещь как рассказ "Дождь"." ))) вспомнил фрагмент из фильма "Собачье сердце" когда профессор Преображенский сказал Швондеру, после его невнятного объяснения про уплотнения жильцов," Простите кто на ком стаял? потрудитесь излагать ваши мысли яснее..." но это не главное, объясните мне вот какой непонятный момент, когда человек читает комментарии других людей какого дьявола нужно привязываться к его словам??? Я уверен люди которые здесь что то пишут вполне адекватны! Предположим другое, вы подвержены безудержным всплескам эгоцентризма, но тоже не похоже! Для чего строчить так много слов если я всё равно не поменяю и не признаю вас правым!!! Люди все разные и у каждого своё мнение о том или ином рассказе, я совершенно не вижу смысла что то кому-то доказывать!!! Так что давайте мой друг сэкономим наше время и не будем упражняться в ненужных словопрениях!!!
>>> что застал??))) а по русски))) В доинтернет эпоху была популярна сеть ФиДо - общение по типу тематических форумов. Так вот КПД полезной иформаций там было неизмеримо выше теперешних помоек типа ответы.майл.ру и тому подобных хранилищ словесных испражнений... Чужое мнение было на вес золота, потому, что было искренним и высказываемым по существу дела.. Нарушители и пустобрёхи тем жёстко пресекались.. Контролировались темы (так называемые эхи - echo) выборными модераторами. Было чисто и светло )) в основном..
О коментах: да, порой очень интересно почитать что пишут другие, какие у них мысли.
О рассказе: Лично мне, подчеркиваю МНЕ, он показался нудноватым, не зацепило. Соглашусь с тем что "Дождь" очень хорошее произведение. А "особый почтовый" это пожалуй один из рассказов в стили фэнтези, который мне безумно понравился, хотя я совсем не фанат этого жанра.
Артём Фролов
Sashqa T (h3kje)